兰德公司最新报告：《与中国开战——不可思议之议》

DavidC. Gompert、Astrid Stuth Cevallos、Cristina L. Garafola 合著

本文专为美国陆军撰写

内容摘要

随着军事优势的下降，美国再也无法确保一旦与中国开战，战事将按照其设想发展。而中国军事实力的提升——特别是反介入／区域拒止（A2AD）能力，意味着美国不能依靠加强作战控制，来摧毁中国的防御力量并取得决定性的胜利。有鉴于此，本报告分析了中美之间爆发战争的可选路径，双方遭受的损失和其他影响，美方应采取的预备措施，以及美国在战争目的与代价问题上的平衡策略。

我们认为战争将是区域性的常规战，主要作战力量是水面舰艇和潜艇、飞机和各种导弹，同时伴随针对卫星的太空战和针对计算机系统的网络战。预计战斗将在东亚打响，战场也将局限在该地区。东亚地区是中美纷争的焦点，中国几乎全部的军力都部署在这里。随着双方军事部署范围的不断延伸，以及追踪和打击敌对势力的能力不断提升，西太平洋大部分地区会沦为“战区”，并带来严重的经济后果。动用核武器的可能性微乎其微：即使常规战异常激烈，双方也不会因为损失惨重、前景绝望、或者重要的利害关系，而冒险先动用核武器实施毁灭性的核报复。考虑到中方常规武器的战斗力局限，预计中方不会袭击美国本土，但网络战除外。相比之下，美方针对中国军事目标的常规打击范围更大。本项研究的时间范围限于2015 年至2025 年。

2016年3月30日，中国国家主席习近平出席核安全峰会，图为外交代表团等待其抵达安德鲁斯空军基地。

军事实力的发展，愈加突显慎重考虑与中国开战的必要性。随着传感器、武器制导、数字网络等用于锁定敌军的信息技术的发展，双方的军事力量已经足以给对方造成严重威胁。这样一来，双方具备了在受到敌方攻击之前先发制人的手段与动机，反而更倾向于在战争伊初就相互发动猛烈的打击；不过，哪一方都无法掌控局势，同时又有足够的能力持续作战，即使军事损失和经济代价剧增也在所不计。中美冲突不太可能出现大规模陆地作战。此外，美中军队锁定和摧毁对方的能力空前强大，即常规打击军事力量，可以在几个月内极大地消耗对方战力。之后，双方会补充和加强兵力，在工业、科技和社会动员等各方面展开较量。由于牵涉的因素过多，结果无从预测，但可以肯定的是，战争的代价会变得越来越大。尽管本项研究主要面向美国政界，我们希望中国的政策制定者也慎重考虑与美国开战的可能进程和结果，包括可能对中国经济发展的损害以及对中国团结稳定局面构成的威胁。我们在公共领域鲜有发现，中国领导人对此给予应有的关注。

四种推演情景

下面分析四种情景以及相关的损失、代价和其他影响：

• 短期高强度战争：如果美方或中方领导人授权军事指挥官执行对敌猛烈打击的计划，战争将变得极为惨烈。若在2015 年开战，美方的水面舰艇和空军将会遭受巨大损失，包括航空母舰和区内空军基地；但中方的损失将会更大，包括本土的反介入／区域拒止能力。几天之内，双方将明确意识到，美方损失低于中国的现实局面将随着战事的持续变得愈发明显。不过，若战争发生在2025 年，美方的损失将会增加，因为中方的反介入／区域拒止实力得到加强。相反，中方的损失将相应减少，但仍高于美方。届时是否有一方会在持续的战斗后取得胜利，不得而知。从经济角度看，即使是一场短期高强度战争，也将给中国的全球贸易带来冲击。中方的国际贸易通道大部分经由西太平洋战区；而美方的经济损失在很大程度上仅限于与中国的双边贸易。国内外的政治反应不会有多大影响。

• 长期高强度战争： 若在2015 年开战，一场高强度战争拖得越长，结果和前景对中国越不利。不过，若战争发生在2025 年，初期战斗胜负未分，双方有动力继续作战，尽管都已经遭受巨大损失，而且预期损失还会加重。虽然美军届时获胜的机会要低于目前，但这并不表示中国将获胜。随着战事的持续，从黄海到中国南海的西太平洋大部分地区，对海上和空中商业运输来说将变成危险地带。贸易急剧下降，包括能源供应问题，或将对中国经济造成严重破坏。冲突持续越久，强度越高，其他国家卷入战争的可能性就越大，特别是美国在该地区的盟友——其中最重要的是日本。

• 短期低强度战争：鉴于短期内军事冲突的胜负难以捉摸、局面失控的风险以及摄于重大经济损失，中美两国领导人可能会拒绝授权对另一方军队实施全面打击。接下来的战斗会受到严格节制，呈现低强度、零星化、不分胜负的特点，军事损失也极小。假设两国领导人都倾向于、且有足够的政治纬度达成和解，这场冲突随即结束，不会造成重大的经济损失，也不会给国内外政治带来震动。

• 长期低强度战争： 若战事有节制，损失也在可接受范围内，双方或试图通过保持低强度的冲突来避免妥协的政治代价。由于没有任何一方在军事上占据上风，这种情景可能会持续一段时间。在此期间，尽管战斗不激烈，但经济损失将会增加，尤其是中国方面。随着时间的推移，国内外政治反应将会激化，只是后果不如长期高强度战争那么严重。

上述情景表明，中美双方先进的常规打击军事力量，可能在战争初期乃至战事无限制扩大过程中造成重大的军事损失（尽管不动用核武器）。一旦任何一方军队得到开火的授权，双方控制冲突的能力将大打折扣。无论哪一方都会考虑先发制人，以期在损失乃至战争的主动权上获得先发、可持续的优势。这凸显了双方在常规打击军事力量和作战理念方面固有的不稳定性。到2025 年，中国反介入／区域拒止实力加强，或将拉近中美之间军事损失的差距：中方的损失仍会非常严重；美方的损失虽然低于中方，但将远高于2015 年的情景。届时，即使美军取胜的机率降低，中方也难以获胜。由于双方都有能力继续给对方造成严重损失，没有哪一方愿意接受失败。从历史上看，面对破坏力极大但局势胶着的战争，交战国很难同意停火。一场胜负不分的高强度持久战将令两国实力大损，无力应对其他威胁。

非军事因素的重要性

建议美军采取的行动

战斗打响后，中方会对美方的行动作出判断，据此决定是否克制对美军的打击力度。美军不应寄望于冲突发生后第一时间摧毁中方的反介入／区域拒止能力。否则，危机的稳定态势不再，使得中方倾向于先发制人，同时还会提高自动化军事打击的风险，并不可避免地导致战争从一开始就陷入激烈交火状态。此外，美军不应当仅制订一套旨在迅速展开常规军事力量打击的方案，以此预判结果或是限制总统的选择，更不应当在毫无准备的情况下执行备用方案。大体上，美军应强调其在制订长期高强度战争的方案并让中方知晓，这更有助于保持稳定，至少起到积极的威慑效果。如果美方暗示其倾向于在中方调动反介入／区域拒止能力攻击美军之前，先行实施针对性打击，中方先发制人的风险将会上升。除了防止危机演化成冲突、冲突愈演愈烈的措施，美方还应投资生存能力更强的武器平台及其自身的反介入／区域拒止能力，包括：导弹、潜艇、无人机和无人机发射平台、网络战和反卫星武器，以此抑制中方反介入／区域拒止能力的作用。这些武器装备将打击中方的获胜信心，并有助于在危机爆发时和冲突的关键初始阶段维持稳定态势。不过，上述措施无法恢复美方在军事上的优势和控制力，也无法化减美国在高强度战争中的巨大损失或经济代价。

虽然顾及全面准备与中国的低概率战争可能耗费巨大，但美国仍应该做一些审慎的准备：

• 加强高强度作战下的可持续能力和生存能力

• 提高中国周边盟国和伙伴国的高优先级作战实力及军事协同能力

• 与日本以及其他东亚盟国和伙伴国制订应急计划

• 就涉及对华冲突的突发事件与北约进行磋商，包括俄罗斯和伊朗的可能反应

• 采取措施缓解中断从中国进口关键产品的影响

• 制订阻止中国进口战略物资（如燃料）的方案。

根据美国法典第十卷和共同责任，美国陆军可以协助下列工作：

• 投资反介入／区域拒止能力，例如，机动式路基导弹和综合防空力量，以此加大中国陆军、海军和空军的预期损失

• 强化、倡导和协助东亚伙伴国建立强大的防御力量

• 评估在长期高强度战争情景下大量需要的武器和物资。

由于美方的上述举措可能被中方解读为敌对行为，美国各方面（包括陆军在内）还应该扩大和深化中美两军之间的理解，制定降低误解和误判风险的措施。

结论